Закрытая встреча тестировщиков
29 апреля состоялась закрытая встреча тестировщиков Санкт-Петербурга в ресторане «Бровар». Закрытая — потому что не было официального анонса, все приглашения были разосланы по электронной почте тем, кто хотя бы раз посетил наши собрания. Целью было сформулировать ожидания людей от сообщества, какие проекты реализовывать и в каком направлении двигаться, собрать пул тем для докладов и круглых столов и просто еще раз встретиться вживую и пообщаться.
В этот раз пришло 18 человек, включая организаторов. Организация таких мероприятий в местах общественного питания имеет свою специфику, поэтому я благодарен за ответственный подход всем, кто заблаговременно предупреждал об изменениях своих планов.
Встреча прошла очень плодотворно, тем более, что заранее было сформировано домашнее задание, результаты выполнения которого были разосланы перед встречей для ознакомления. Таким образом, мозговой штурм начался заранее, что помогло провести время очень эффективно. Была достигнута предварительная договоренность с двумя компаниями насчет помощи в организации следующих встреч и предоставлении помещения для докладов и круглых столов.
Предложены следующие совместные активности:
- Публикация на сайте группы впечатлений участников от посещенных тренингов и семинаров, которые проводятся или планируют повторяться в Санкт-Петербурге, а так же онлайновых курсов. Практика показывает, что отзывы на сайте организиторов это, конечно, хорошо, но хотелось бы иметь возможность узнать детали или обсудить курс с тем человеком, который его посещал.
- Выявление потребностей и организация групп для оплаты коллективных учетных записей на интересующих ресурсах, например, IEEE.
- Написание статьи по мотивам встречи второго апреля «Тестировщики как причина ухудшения качества ПО». Аудиозапись — это здорово, но зачастую иметь текстовую версию под рукой гораздо удобнее. Соответственно, ищем желающего для написания статьи, мы с Алексеем готовы оказать поддержку и помощь. Можно сделать коллективную работу, но в таком случае авторов должно быть не больше трех и один из них будет ответственным за «выпуск», то есть соберет все части в одну статью и причешет результат. В перспективе, статью можно потом перевести на английский для публикации в оффлайновом журнале The Software Testing Club Magazine.
- Коллективная подготовка докладов. Было высказано мнение, что одному в первый раз доклад готовить сложно и непонятно, требуется больше времени и результат может получиться несколько односторонним. Поэтому желающие выступить могут сгруппироваться вокруг интересующей темы и подготовить доклад, а затем и представить его вдвоем или втроем.
- Публичный разбор кейсов: на нашем сайте заранее публикуется проблема и уточняется срок актуальности ее решения. Каждый желающий высказывает возможные варианты решения в комментариях, либо информирует нас приватно. Если мы видим живой отклик по теме, то ей посвящается следующая встреча или ее часть.
- Групповое тестирование: предлагается продукт для тестирования, например, релиз спонсора встречи либо какой-то интересный и полезный сервис, утилита. Формируются группы и в течение одной или двух недель каждая группа независимо тестирует данный продукт либо в домашних условиях, либо во время встречи. Затем подводим итоги, разбираем успехи и неудачи, стратегии и подходы, выбираем победителей, которые, возможно, кроме уважения коллег, получают материальные призы если будет спонсор). Для новичков в тестировании это отличная возможность попробовать свои силы и почерпнуть практического опыта у тех, кто в области уже давно, а те, кто ушел в управление или аналитику, могут вспомнить былое и тряхнуть стариной
Были сформулированы интересующие темы, которые условно можно разделить на три группы. Будем рады желающим подготовить доклад или провести круглый стол по одной из них:
- Прикладные: истории о White-box тестировании (положительные и нет); компонентное тестирование; современные системы тестирования (Selenium, QTP, Jmeter) и планирования (TestLink); инструменты автоматизации; живой опыт, практики, методики, техники непосредственно тестирования; выбор тестов для регрессионного тестирования; тестирование ПО под *nix.
- Организационные: как организовать процесс тестирования, ежели еще ничего неорганизовано (личный опыт, как делал, что получилось, какие грабли попались), методы оценки качества ПО; разработка методом Agile, проблемы планирования тестирования (оценка трудоемкости, работа с жестко поставленными сроками); мотивация тестировщиков; организация работ по тестированию, организация тестирования в компании, организация разработки в компании.
- Личностые: мои первые шаги в тестировании (личные воспоминания, проблемы, советы начинающим от бывалых); впечатления от посещенных тренингов или курсы, прочитанных книг, как вести себя в компании, как развиваться и совершенствоваться, карьера в тестировании, профессиональные навыки тестировщика, уникальность знаний и умений тестировщика; как выстраиваются отношения с разработчиками, аналитиками, техписами.
На данный момент предложены следующие выступления:
- Доклад «Domain-тестирование» (выделение классов эквивалентности с легким кивком в сторону теории множеств, способы выделения элементов из классов, техники сочетания классов как способ поиска double- и multi- дефектов и пр.);
- Круглый стол «Опыт использования Agile в Вашей компании«.
Спасибо всем, кто пришел! Ждем ваших отзывов и комментариев! Если какие-то из высказанных идей не вошли в списки, смело пишите о них в комментариях.
| Рассказать друзьям: |  LinkedIn |
 Twitter |
 Facebook |
 Вконтакте |
 LiveJournal |
 LiveInternet |
 Я.ру |
 Blogger |
 Мой Мир |
Активность 3) легко аутсорсится (Наташа Баранцева точно знает, что и почем в этом деле).
Причесывать я могу.
Алексей, возможно кто-то из тех, кто присутствовал на встрече 2го апреля, когда мы обсуждали «Тестировщики как причина ухудшения качества ПО» захочет написать статью. А может кто не был, но интересуется темой. Хочется поставить точку, а то получается посидели … и разошлись. В этом и идея — дать возможность написать статью тем, кто этого никогда не делал, и тому кто хочет попробовать и тому кому тема интересна.
PS: а тех кто причесать может тут очередь
Не то, чтобы просто разошлись, итоги-то есть, но вот путь к ним доступен не всем
Основная же идея не просто выполнить задачу (законспектировать обсуждение в данном случае), а поработать над ней, возможно вместе, сделать что-то новое для себя и поучаствовать в жизни сообщества. А то для многих все участие ограничивается посещением собрания раз в месяц-полтора без особых вариантов, чем можно заняться в перерывах между «посиделками».
1)
Трабла следующая:
- подведение «итого» после проведения конференции является работой. Требует времени и сил.
- большинство людей посещают подобные мероприятия в полураслабленном состоянии, в виде зрителей.
- зрители статей не пишут. Они их читают, оценивают, и тд. Но не пишут. Ну, максимум можно ожидать отзыва в дневнике с указанием «смотрите фото с места события».
Это нормальная ситуация.
Вывод: надо искать тех, кто возьмется делать сборный текст по итогам прослушанного, не надо. Надо это самим делать, или привлекать кого-то со стороны (хотя бы для расшифровки, бо это самая муторная часть) в обмен на какие-то ценности, которые проявляются не обязательно в деньгах. У кого-то — деньги. У кого-то — свое имя под текстом. У кого-то — линк на свой ресурс.
Все равно нужен исходный текст. «Сперва положите статью на стол».
2)
Внимание, под «причесыванием» я подразумеваю не прочитывание и само собой разумеющуюся правку отдельных моментов, а перевод с языка звука на письменный язык. Это отдельная работа, которая требует определенных навыков, наклонностей и умений, а для реализации — отдельного времени и сил.
Я такое умею делать просто потому, что много лет этому делу учился целенаправленно, не от скуки.
Например, расшифровка вступительного семинара Баранцева, которая опубликована у меня в блоге, была сделана в два этапа — кто-то ее расшифровал в виде сплошного текста, который был передан мне.
Я с этим текстом довольно долго работал (не в один присест), сличая его с видеозаписью, пытаясь поймать моменты логических и фактических переходов в повествовании, потому что в сплошном тексте уловить их было невозможно.
Затем отдельные куски текста пришлось разносить, как кубики, по отдельным главам, местами переставляя их, потому что в устной речи отсылки, отступы и быстрые уточнения смотрятся органично, а в тексте — нет.
Некоторые абзацы были переписаны, потому что устный порядок слов в текстовом виде читается неправильно. Иногда логические и смысловые акценты расставляются в том числе и посредством расположения слов в определенном порядке, не всегда в том, в котором они были произнесены.
В классическом звуковом выступлении Баранцева вроде ничего не прибавить и не отнять, это монолит, четкое следование презентационным слайдам, четкое логическое разбиение и последовательность.
В исходном тексте все это смотрелось и читалось как нагромождение слов, без четкого разделения, с запутанной логикой. Это все равно, что писать молдавские или английские слова русским шрифтом. Дин старт тотул поате фи ынцелес, однако руки тянутся к изменению кодировки, бо мозгу непонятно, что происходит.
И все равно я до конца не доволен получившимся результатом, потому что некоторые места с точки зрения архитектуры текста излишне большие. Будь этот текст моим, я бы переписал его еще раз, сократив, а затем еще раз переписал бы, может быть, даже чужими руками и глазами.
И то счастье, что Баранцев говорит очень внятно и логично — он лектор.
Работать с текстом, который слышен на записи из ресторана, мне было бы вдвойне труднее, потому что там перебивки, смех, отсутствует четкая структурность и последовательность.
3)
Парни, а сделайте майнд-мапу прошедшей беседы.
Так будет проще охватить все нюансы, направления и темы, которые были затронуты, не особо морочась с огромным текстом, который неизменно давит и довлеет над всеми попытками его переписать или откорректировать.
И времени на это будет нужно не так много, как на набор текста.
И уже тогда можно было бы брать/раздавать темы для углубления в виде статей или докладов.
Да, с майнд мапом вариант очень хороший. Спасибо за идею.
Про то, что самим писать — так за этим не заржавеет. Если через разумное время не будет отклика от волонтера, то я так и сделаю. И естественно я не буду делать пересказ беседы — кто хочет послушает и аудио-версию. Я напишу свою статью, используя наш диалог как один из материалов на которых она сбазируется.
Хотя можно и пьесу состряпать, конечно.
»
Действующие лица:
Роман Т.
Вячеслав П.
Алексей Б.
Юлия Н.
….
Шум зала. Позвякивание вилок о тарелки. Занавес открывается. На сцену выходит Роман.
Роман: Здравствуйте. Сегодня на нашей встрече будет поднята тема < ...> (Шум в зале постепенно стихает).
Вступает Вячеслав: Кто верит, что тестировщики делают продукт хуже? Лучше?
…
Алексей: Кто хочет ездить на машине без подушек безопасности? А с ножами у горла?
…
«